Потери при Цусиме
Статья №4
Теперь коснемся другого важного вопроса – установлению потерь русских вооруженных сил. Речь пойдет о самом страшном поражении за всю историю российского флота – Цусимском сражении. Лжи здесь также много.
В статье о Порт-Артуре мы уже подробно изучили вопрос потерь во всех его аспектах. Сейчас я не буду останавливаться на нюансах, коснусь лишь безвозвратных потерь при Цусиме – погибших.
Из ряда трудов мы можем узнать о численности, примерно равной в 5 тыс. человек. Значения везде одинаковые, будь то печатное издание или интернет-источник.
Скриншот из Википедии:
Цитата Сорокина А. И. Русско-японская война 1904-1905 гг. — М.,» 1956. С. 309.:
«Из состава экипажей кораблей свыше 5 тыс. чел. погибло, более 5 тыс. взято в плен, т. е. потеряно 2/3 матросов и офицеров эскадры».
Что ж, давайте будем определять настоящие потери тем же очевидным и достоверным способом, как это делали в статье про Порт-Артур.
1. Для начала ответим на вопрос – какова была численность экипажа эскадры на начало сражения. Здесь данные совершенно достоверны. Известно, что команды кораблей к началу сражения составляли 16171 человек.
2. С позиции будущего, с той же очевидностью обозначим, какая судьба могла постигнуть экипаж эскадры. И здесь все так же однозначно – попасть в плен, погибнуть, прорваться во Владивосток, интернироваться в нейтральных портах. Т.е. всего четыре пути, иного не было!
Ответ напрашивается сам!
Для определения погибших нужно от общей численности экипажа (16171 человек) вычесть попавших в плен, интернированных и прорвавшихся во Владивосток.
Прорвались в Россию экипажи крейсеров «Изумруд», «Алмаз», миноносцы «Бравый» и «Грозный». И хотя среди них тоже были погибшие, возьмем максимальное общее значение их экипажей – 800 человек.
Попавшие в плен (максимальное значение) – 6106 человек.
Интернированы в Маниле – крейсеры «Олег», «Аврора» и «Жемчуг», миноносец «Бодрый», в иных портах – транспорты «Корея» и «Анадырь», пароход «Свирь», «Терек». Их численность по самым максимальным значениям без учета погибших не превышает 1800 человек.
А теперь считаем.
16171 (общая численность) – 6106 (попавшие в плен) – 800 (прорвавшиеся в Россию) – 1800 (интернированы) = 7465 человек.
Конечно же, 7465 человек – это минимальное количество погибших. Таковые были и на интернированных судах, и на прорвавших блокаду, и количество пленных по некоторым источникам меньше. Однако, уже это число показывает, что значение погибших занижено более чем на две с половиной тысячи человек, это уже 50 % от официальных данных!
Вопрос мною рассмотрен по двум причинам:
Во-первых, это наша история, наши люди, которые погибли за свое Отечество. Они честно выполнили свой долг до конца и не заслужили того, чтобы стыдились о них рассказать. Стыдиться могла лишь царская власть, а нам и тем более, нет смысла, Советская Армия в августе 1945 года сполна вернула Японии долг.
Во-вторых, я хотел показать, как создается история! Создается! Это слово даже не стал брать в кавычки, потому что оно отражает прямое действие. Сто лет назад царь-батюшка побоялся или постеснялся сообщить народу правдивые данные о том, что по сути, эскадра погибла вместе с экипажем. Адмиралы, тем более, не стали «хвалиться таким достижением»… По этой причине забыли о двух с половиной тысячах русских моряков! В газетах того периода прошла предварительная информация о потерях в 5 тыс., пленных в 5 тыс. и всё! А через сто лет, эти данные стали… источниками! Любая бумага, пусть даже написанная самым лживым человеком с самыми низменными мотивами спустя годы обретает «вес». Таким образом появляются герои, вроде адмирала Колчака, «спасибо» за это кинематографу. Человек умудрился самым ПЕРВЫМ во всей 180-ти миллионной Российском империи изменить присяге! Самый первый предал царя, присягнув новой власти, и снова предал и эту власть, бежав в 1917г. под чужой фамилией в Англию, потом в США, Японию, вернувшись устраивал массовые репрессии, сейчас – герой!
Именно поэтому с ложью нужно бороться в зародыше! Нельзя ее допускать, т.к. доказать что-либо в будущем уже будет сложно. Тем более, человек устроен таким образом, что более склонен воспринимать информацию, нежели ее критически анализировать. К тому же, для критического анализа требуются основания, а где же их взять, если по тому же Цусимскому сражению все источники, включая энциклопедии, а также самые авторитетные труды, дают одинаково ложные данные?! Мы и воспринимаем их, даже не помышляя взять в руки тот же калькулятор и проверить…
