Численность гарнизона и артиллерия
Порт-Артура
В продолжение первой статьи могу утверждать, что немало лжи существует и в вопросе про гарнизон Порт-Артура. Уважаемые генералы-составители послевоенных отчетов постарались в ином свете преподнести все данные. В их сумбуре взаимных обвинений-оправданий настолько далеко ушла истина, что простые любители истории уже даже не могут ответить (или же дают явно ложные данные) на банальный вопрос – какова была численность гарнизона Порт-Артура?!
Все мы знаем, вернее нам внушили, что гарнизона было недостаточно. Мы все усвоили это как истину, но… а почему недостаточно, сколько было бы достаточно и, вообще, сколько было? И правда, если мы все точно знаем, что гарнизона недостаточно, значит, должны быть какие-то критерии, стандарты, подкрепляющие данное утверждение.
По порядку ответим на все вопросы.
1. Какие данные нам предлагает литература и в какой форме.
Минимальные данные, которые можно найти в литературе указывают, что «Сухопутный гарнизон крепости состоял из 12100 солдат и офицеров (без моряков флотского экипажа). Следовательно, крепость не имела достаточных сил и средств, чтобы выдержать сильный удар» (Кривошеев). На данные этого автора по потерям ссылается Википедия, с другой стороны, по численности на странице сайта написано 38000 человек. Википедию я указываю не как источник, таковым она не является, а как отражатель обывательских взглядов людей.
Сразу обращает на себя внимание два момента:
1. Опять же известная нам тенденция делить войска, чтобы были меньше числа (тогда «понятны» причины поражения). Хотя смело можно добавить не только указанный флотский экипаж, но и команды кораблей, добровольные дружины.
2. Но главный вопрос: а почему даже тех же надуманных 12100 не достаточно? Из чего это следует? Инженер Величко, например, при проектировании крепости исходил из протяженности фронта и существующих тогда нормативов по обороне крепостных позиций (750 штыков на одну версту), он определил размер гарнизона, необходимый для обороны в 12 100 человек. Таковы были стандарты! Они имели под собой обоснование. Да, всегда хочется больше, но ведь гарнизон Порт-Артура и был больше!
2. Какова же в действительности численность гарнизона?
К началу войны, численность гарнизона была значительно больше нормативов. К 30 июля на защите крепости состояло порядка 42 тыс. солдат. Дело в том, что согласно плану обороны, помимо крепостных войск и одной добавленной дивизии для защиты самой базы, выделялась еще одна дополнительная дивизия в подчинение начальника Квантунского Укрепленного Района, предназначенная для обороны Наньшаня, Дальнего и других мест на полуострове. Кроме того, еще перед войной из гарнизона Владивостока на усиление гарнизона Порт-Артура был переброшен 5-й ВСС полк. Все эти части вошли в состав защитников крепости.
Но был еще и Флот (12 664 моряка), Квантунский Флотский Экипаж (4 886 человек), 13 дружин ополчения (2 300 добровольцев). Они все принимали участие в защите крепости.
Таким образом, получается, что вооруженные силы Порт-Артура на начало осады имели более 60 тыс. человек!
Это уже не менее тех сил, которыми располагала Япония при штурме крепости…
3. Артиллерийское вооружение крепости.
Не менее часто приходится слышать критику артиллерийского вооружения крепости.
«Порт-Артур, перешедший несколько лет назад до начала войны во временное владение России, не был готов к длительной обороне. К началу войны крепость имела на вооружении готовых к действию всего 116 орудий из них на морском направлении 108 и на сухопутном — только 8, вместо 542 по проекту» (Сорокин А. И. Оборона Порт-Артура. — М., 1952. С. 33)
Вы можете снова обратить внимание на слова про неподготовленность, «деление» орудий и т.д. Но в данном случае важнее другое – фраза «готовых к действию всего 116 орудий». Не все вооружение в мирное время находиться в боевой готовности. Большая часть находиться на складах, арсеналах и т.д. Выдвижение на позиции и приведение к боевой готовности происходит после боевой тревоги. В Порт-Артуре я обошел большинство вершин по периметру обороны. Поверьте, везде можно встретить следы для орудийных позиций, естественно, для легких пушек, т.е. это не те батареи, которые будут содержать в мирное время. Даже по проекту значительное количество батарей относилось к категории «временных» и должны были вооружаться только после начала войны. Приведенная величина в 542 орудия включает и эти батареи. Ничего удивительного, что в мирное время они не были вооружены.
И что мы видим… Когда японцы подошли к крепости и «готовность» понадобилась то «к 30 июля на вооружении крепости состояло 646 орудий и 62 пулемета» («Русско-японская война 1904—1905 гг.», Спб. 1910, т. VIII, ч. I, приложение 18). Т.е. даже более, чем по проекту!
Таким образом, осадную японскую армию в том месяце мы превосходили по артиллерии почти в 2 раза!
Я не буду пугать читателя рассказами из японской исторической литературы о том, что и в японской армии было мало снарядов, не хватало пороха, о том, как часто из-за этого откладывались и, вообще, делались невозможными штурмы, о нехватке продовольствия. Поверьте, генерал Ноги не был подлым (скорее наоборот), он не позволял солдат отправлять на смерть. Нам же, российским читателям, их осадная армия представляется как неисчерпаемый источник снарядов, орудий и человеческих ресурсов. Это далеко не всегда правда.
Возникает закономерный вопрос, почему же тогда пал Порт-Артур, если гарнизон периодами не меньше осадной армии, орудий больше, позиции укрепленные… Но ответ на него не для этой статьи. Здесь я просто обратил внимание на очевидные факты по численности войск и количеству орудий. В конце концов, почему мы должны все факты искажать в угоду таких генералов, как Стессель, Фок?! Оправдания не уместны, нужно смотреть правде в лицо!
